原创 文/陈建华 新音响New Audiophile
这是一对在我们杂志社我放了几个月的唐韹(Audiomis)3吋小音箱，之前几个月我不想写它是有理由的，比如脚架方面就有各种不合适，比如功放，门不当户不对的，用太贵的功放推也不合适？就这样放了几个月时间，动都没有动它。有人也许会说，你们杂志社不是谁送器材过来都给评测的吗？大多情况下的确如此，但这两年也被我推托过不少产品，首先是客户想要达到的预期或者想要描述的用词我做不到，毕竟产品就不是那种路子的，比如没有低音你要我写低频能量惊人？中频一般你要我写中频饱满有磁性？我做不到。
虽然音响杂志也是为客户服务的，但我也有我的底线。而近年崛起的国产音响品牌唐韹(Audiomis)，是我见过比较佛系的厂商，我们杂志社第一件唐韹的音箱评测，也是我在音响展上听过觉得不错主动联系主理人黄小姐，希望能发一对到我们杂志社好好的感受，这是一年前的事了。那对音箱就是唐韹(Audiomis)MC4，而MC4那篇文章也是我2022年写过的最好评测文章之一，一切都是由心而发，自然而然的写就。
反而这对唐韹(Audiomis) AC3, 毫不起眼的3吋小音箱，发到我们杂志社几个月来，其他媒体人或者用户已经好评如潮了我依旧毫不动心，我依旧在找理由，依旧不敢把它接入功放开声。此时我也不知道我是什么心态的，也许我站在读者心态去审视它，而不是站在音响编辑的心态去找优点。因为发到我这的时候我就知道这对小箱子甚多好评，大多用户甚至连设计者黄女士都觉得它的中频比MC4更惊艳。
不知从何写起的唐韹(Audiomis) AC3
终于在听过之后，方觉得唐韹(Audiomis) AC3这对毫不起眼的小箱子不简单之处。先说说这对小箱子的缺点吧！太小了！一张CD唱片的横截面都比它的箱体宽度大，请原谅我，这对箱子从外观上看的确毫不起眼，还要卖三千多块钱，因此把它晾在架子上好几个月，这几个月来其实我内心是矛盾的，想听又不敢听它，怕没有我预期的好，也怕比我预期的好太多，真的是折磨啊！唐韹(Audiomis) AC3你要说延续MC4的惊艳与MC5的全面，那都是不可能的。
毕竟3吋小喇叭口径摆在那里，唐韹(Audiomis)主理人黄女士也跟我交流过，之前就有人建议过她出3吋箱，她也是经过深思熟虑才出的，因为3吋喇叭的唐韹自家的有源音箱都有了，再出可能自己打自己，最后在客户的要求下，抱着试试看的心理，才有这对AC3的诞生。没想到AC3一出来，好评居然是一边倒的，更有用户评价它的中高频表现在MC4之上，尤其是人声和小提琴的鲜活度和质感，完全不是这一价位的小箱子能解释的，除了箱子外观比较一般外！
AC3的低音从200Hz开始滚降，到100Hz斜率变得更陡峭，在60-70Hz和6.5kHz附近有个较大的波谷，跌落4dB左右。显然在±30度以内的聆听窗口曲线比起轴向频响曲线表现的相对平坦一点。虽然有人说AC3可以放在不同的环境聆听，但是从测量数据来看，应该是从设计的时候就确定了AC3更适合超近场的聆听。
虽然唐韹没有官方测试频响图，有好事者已经完成了测试，以下测试指标我经过微信公众号“声艺探索”作者徐先生许可，借用了他的其中一张测试图。“声艺探索”在天台上构建的准消音室环境并利用计算机仿真软件做了比较全面的频响数据测量，按照CTA-2034标准测量出扬声器关键性能数据的近似值，但徐先生也说了，非标准消声室，低频的指标可能还不够准确，40 Hz以下的频率不做参考。徐先生的测试报告发布在公众号上发布的时候说，唐韹(Audiomis) AC3从40Hz开始已经有听感响应，但是在60-70Hz有明显的低频谷现象，关于这一点在客观性能测试中得到印证。
徐先生的这个基础性能主观测试包括极性测试、低频定位测试、LEDR立体声结像测试、低频（10-200Hz）扫频测试、高频（22kHz-8kHz）扫频测试、可听动态范围测试和多音互调失真测试等项目，篇幅所限，我只截取频率响应曲线图。最有趣的是徐先生在做LEDR立体声结像测试的时候，发现AC3的隐身效果非常好，这属于小型扬声器的天然优势了，声音的结像高于AC3大概0.6米的高度，并通过结像绕后衍射测试，相当不错的测试成绩。
这里我检讨一下我自己，这对小箱子我没有第一时间就看上，还是从外观上被我忽视了。要我说，3吋的箱子没有必要做成二分频，做成全频也许更有卖点。但市面上3吋全频的小喇叭还少么？从几百元到几千元的全频喇叭都不少见，而做成二分频的3吋箱子，就有我之前写过的某个品牌3吋二分频箱，据说现在的销量非常可观。唐韹(Audiomis) AC3外观上有什么问题么？对了，就是高音单元与中低音单元的比例问题，感觉1英寸高音单元有点大，一般来说，3吋口径中低音单元都搭配0.75英寸小高音使用，而唐韹(Audiomis) AC3并没有专门为它设计一只0.75英寸小高音，而是唐韹用自家设计的比较成熟的1英寸高音单元，因此与3英寸中低音单元搭配使用上觉得高音单元有点大，总之，从外观上就没有MC4和MC5讨人喜欢，这也是很正常的。
如何为“小三”搭配功放也是比较头疼的
唐韹(Audiomis) AC3的定位就是无源发烧级3吋二分频书架箱，有源音箱唐韹(Audiomis)本身也做，还做得非常好，在有源音箱市场上早已打开一片广阔市场。比如二分频的3吋有源音箱HP3不到两千元，5吋的二分频有源音箱HP5不到三千元， 价格都比AC3还便宜，这时候出了对3吋无源HIFI箱，用户还得搭配功放才能使用，搭配什么功放好？这也是我们费尽心思的，太贵的功放没有必要，可杂志社的功放动辄就是这对唐韹(Audiomis) AC3的十倍八倍价格，唐韹自家的小功放还没设计出来，差不多价位的功放相对比较难找。
正好我们杂志社最近评测过的一台原创（Original） OPA-10解码蓝牙功放一体机， 这样五千多六千不到就可以组成一套声音不错的桌面系统，而再高一点的搭配还可以搭配英国赛乐士Cyrus One或者美丽安带流媒体播放功能的功放Z350等，那么问题来了，无论搭配原创OPA-10解码蓝牙功放一体机还是搭配英国赛乐士Cyrus One或者美丽安Z350，一套下来得六千到一万多，唐韹(Audiomis) AC3这样搭配出来还性价比么？如果上万的投入，我想很多对音质有要求的发烧友可能会选择世界级大品牌的有源音箱？唐韹(Audiomis) AC3是否还有竞争力？这也是我拖了那么久才提笔的原因之一。
还有人说唐韹(Audiomis) AC3是“小三”，是音响爱好者的“红颜知己”，唐韹(Audiomis) AC3是“小三”或者“正室”也罢，该开声的还是要开声。没有开声之前从各个用家的反馈我就知道“小三”有独特的魅力，并且它不是靠妖艳外表迷惑人的，虽然它的做工也非常精致。它是有“内涵”有文化修养的“小三”，一切皆在于主理人黄女士的“无心插柳”，但这种所谓的无心插柳还是有设计前提的， 就是技术积累。这有点像一些艺术家创作作品，有时候用心画反而有种“堆砌感”，偶然状态下反而创作出不错的作品。不就是3吋口径的小箱子么？说它好，也许很多人不服气，要来PK了，说它不好（起码不全面），真的只有3英寸口径，低音肯定有物理上的缺陷，想来跟唐韹(Audiomis) AC3 PK 者大可不必，AC3主动认输，因为它只是音乐爱好者的又一件玩具，为诠释音乐而设计，不是拿来PK音效的。
并且它设计的目的就是桌面音箱，因此市面上的脚架基本不适合它，但以发烧友的角度来说，没有脚架始终不是那么完善，由此唐韹(Audiomis) AC3的经销商也从网络上买了个现成的小架子，可以放置在桌面，也可以放置在原有的脚架上，我发现声音还挺好的。更有好事者把“小三”倒置90°，横置在6.5吋箱子的标准音箱脚架上，各种玩法都有。而放在听音室比较合适的发烧级脚架，正好杂志社有对音乐大师S5有源音箱的悦牌定制版脚架，高度正好，底板比箱体略宽一点点，但这已经是我们所能找到最合适的脚架了，这次顺便拿来用，发现挺合适。
最离谱的搭配，三十万的前后级推“小三”
唐韹(Audiomis) AC3是小家碧玉，我知道会买它的用户几乎不可能用太贵的功放去搭配它。我们杂志社有套国产目前最高端的前后级Kinki Studio（精彩音频）790前级与791单声道后级，我突发奇想，能不能用身价百倍之差的功放去伺候，这原本令人头疼的搭配问题，忽然就豁然开朗了，既然用什么功放推都是推，干脆就来个价差最离谱的，既然没有价格上的竞争力，不如找找“小三”存在的价值感。
唐韹的黄小姐还担心我第一种离谱的搭配写出来会被人家骂，或者唐韹被人家骂，尽管放心好了，摄影圈有用几千块的机身搭配十多万的徕卡镜头的，也有用十几万的电影机搭配几百块钱的二手镜头拍电影的，并不少见，都是玩，只要目的达到即可，没什么不可以的，要喷的正常搭配都能喷，更别说这种离谱的搭配了。
声音惊艳是肯定的，只是没想到“小三”在我们杂志社初啼声竟然是这样离谱的组合，而且小近场监听箱子我们还在三十多平方的听音空间上按照正常的中场监听音箱摆位。一开声就用龙源音乐李小沛2023重新混音版毛阿敏《天之大》24K金碟版，第一曲就是不大好播放的《呼唤》，无论毛阿敏人声还是背景管弦乐队的信息量与声音密度都吓了我一跳，虽然我已经有所准备了，但这个中高频的质量远远比我预计的要好，毛阿敏丹田的气息、鼻腔共鸣声一览无遗，演唱收放自如，情感非常感人，整个曲子的音乐连贯性非常一直，且新版24K金碟更为温暖润泽的音色唐韹(Audiomis) AC3也如实诠释出来，再加上如此昂贵的功放给予的声音信息量，多年来我的心病没了，如果说以前的老版本比较难播好，管弦乐队位置和定位有点乱，毛阿敏的声音靠后，有点出不来。
那么新版24K金碟毛阿敏就感觉如同置身录音棚现场一般，背景中的管弦乐队声音密度与揭示能力如同拨云见日，虽然仅为3吋的口径是无法完整诠释管弦乐队的规模感的，但居然也播放得有模有样，更像是在听5吋口径单元诠释的声音规模感，更重要的是功放非常轻松，自然毫不费力的就将音箱完全“隐身”在我们30多平方的空间！这是三千多的小书架箱用三十万的单声道前后级伺候的优势么？换句话说，三千多的书架箱的中高频素质并没有拖功放的后腿。
而帕尔曼与阿什肯纳齐演奏的《勃拉姆斯小提琴奏鸣曲》音色更是惊为天人，想不到是一对售价仅为三千多的国产3吋书架箱的发出来的。比起一些天价书架箱，唐韹(Audiomis) AC3肯定没有人家高级喇叭单元的自带的贵气，也没有一些钻石高音或者铍高音清澈到令人窒息的声底，但有一种清逸之气，不浓郁也不饱满，朴实而又真实，同样有丝丝入扣的鲜活灵动，又有温暖细腻的表现。很难想象坐在轮椅上的帕尔曼变幻无穷、化于无形的强大音乐表现力，琴声唯美有厚度有透明度，高把位的音符电光火石一般，纤细靓丽却不过分刺激，有一种瞬间能令人融化的音乐感染力，这种惊为天人的音色是帕尔曼与他的小提琴融合成一体自然流露出来的情感。
我相信很多发烧友家里的高级书架箱加上高级功放也能诠释出来，或华丽或温暖或高亢，一百套系统就会有一百种声音，有一百种感动，只要能感动人就是好器材，只是这对小箱子能有这种表现，如果盲听真的至少是很多万元级以上的箱子用非常高级功放才能做到的声音质感与音乐情感，虽然AC3“很便宜”，我们所用的功放是其近一百倍的价值，虽然搭配非常夸张，对功放是没有任何难度的，也正是在这样的情况下，唐韹(Audiomis) AC3能有“超水平”的发挥，但这样的搭配到底值不值呢？留给读者去思考。
回归正常“门当户对”的搭配
其实发烧友们都懂，前面这套价格如此悬殊的搭配也挽救不了小喇叭单元的先天物理特性，本身它的低音就是有限的。别说3吋喇叭了，6.5吋书架箱相比更大口径的也是低音有限的。3吋有什么优势？当然是中高频的声音质感和密度了！正是因为3吋喇叭低音有限，反而没有一些更大口径单元容易造成中低频声染色，比如在80Hz左右令人头疼的谐振，无论是房间的谐振或者箱体谐振。那么唐韹(Audiomis) AC3的低音能否到80Hz？能！但已经有了很大程度的衰减了。“小三”并没有公布官方频响数据，只标称灵敏度84dB（2.83vms/1m），有媒体人自己做了测试。实际聆听下来，听感还是非常不错。
用原创（Original） OPA-10解码蓝牙功放一体机搭配试听，这回“门当户对”了，三千不到的小功放，这样搭配下来一套实售价六千不到，还省去了桌面解码器的投入，手机就可做音源，当然，桌面小CD机则更好。这时候您可以把唐韹(Audiomis) AC3当做外置功放的小监听系统欣赏。与之前贵一百倍的Kinki Studio（精彩音频）790前级与791单声道后级这种离谱的搭配，原创（Original） OPA-10解码蓝牙功放一体机更接地气，使用上也更随意，无论桌面上使用还是小听音室使用都可以。
原创（Original） OPA-10解码蓝牙功放一体机搭配试听，唐韹(Audiomis) AC3音色更为质朴，音色相比之前的前后级略少了些许透明度，却同样圆润精致、但音乐感染力并不逊色多少，或许三十万的国产旗舰前后级推“小三”可能发挥不到百分之五的功力，而用原创这台小功放却发挥了八成以上，虽然它们两者价格差那么多，实际上以听感来说，差距没有那么明显。原创（Original） OPA-10解码蓝牙功放一体机推出来的音色更为凝重，少了点Kinki Studio前后级少了点质感、空气感和轻松感，人声比较靠前，声音比较密实，这也是很多发烧友喜欢的，声像靠前更有亲和力，但若对比一些六千左右价位的有源音箱来说，唐韹(Audiomis) AC3搭配差不多价位的功放听，也是极具竞争力的，毕竟很多发烧级有源音箱还得搭配前级听。
“小三”本质的声底还是比较中性略微清秀的，声音厚度合适，虽然低频欠缺，但德国某著名喇叭厂的设计师就说过，真实的乐器在唱片录音中实际上很少有低于100 Hz的，3吋口径的单元中高频的声音质感与密度也获得很多音乐爱好者的青睐，小口径单元有小口径单元的优点。
未完的后叙
面对AC3的的好评，我虽然用了夸张的功放搭配它，但我不会用太夸张的形容词去形容它。但我们真的为它搭配了很多功放，包括胆皇ATM-1S，主要是听听它的声音特性。综合下来评论，AC3整体分析力非常不错了，如果闭上眼睛在不知道是它播放的情况下，说它是一对高级书架箱的质感也没问题，并且，AC3对前端系统还是比较敏感的，遇强则强，不以价论声，它是非常超值的。
对了，唐韹MC4还在我们杂志社，但我这次并没有直接做PK让兄弟俩“自相残杀”，只是唐韹(Audiomis)是做提琴出身，厂家在调声上对小提琴、中提琴以及人声的表现力要求非常高，如果说4吋中低音口径的唐韹MC4表现大提琴也有模有样，那么 AC3这3吋小箱子表现小提琴与人声更讨好。3吋的AC3与4吋的MC4该选择哪个？大人不做选择题，也很难做选择，AC3以3吋口径能有这么自然且流畅的中高频表现力，有这么令人一听就心动的音乐诠释力，还有非常不错的声音还原能力，足够了！
这对唐韹AC3，优点与缺点都是比较明显的，非直接PK下对比起体型更大的MC4和MC5的搭配经验来说，AC3肯定没有4吋与5吋喇叭全面和均衡，但它中高频的声音质感以及中正、真实、流畅、自然的声音表现力并不输给两位“哥哥”，难怪用户的使用评价都非常高, 包括唐韹主理人黄小姐都说它的中频比MC4惊艳。请注意，AC3并不是非常好推的音箱，并且本身就是为近场监听设计，就有用户在客厅环境用一台国产大功率合并功放推，然而却推得非常吃力，有点推不动的感觉，这时候要注意音箱的摆位，两只箱子不要拉得太开。AC3采用后导相设计，我们的建议是：两只箱子靠近后墙，可增加中低频量感，两只箱子不要摆得太开，在1.5米以内即可，或是两只箱子内拗可以获得更好的离轴响应，箱子与耳朵的聆听距离在1.5米以内做近场监听是最好的。
至于用非常夸张的功放去做搭配，这个倒不建议，但如果发烧友自己家里就有很好的功放，不妨增加一对“小三”，虽然它只是为桌面音响而设计，但在正常的听音环境用夸张的功放增加玩音响的乐趣也未尝不可，以后有没有用上百万的前端系统伺候“小三”的，希望以后能有发烧友试试。
——END——